1.-
Introducción
El origen
de la pobreza en México se encuentra en la formación de sociedades cuya
organización está en manos de un grupo limitado de personas, que se ocupan,
fundamentalmente, de la resolución de sus propios problemas y no de la de
aquellos que tienen relación con la sociedad como conjunto. En esta situación
no existe una verdadera repartición de los bienes ni una verdadera participación
del pueblo en el gobierno. Las legislaciones en este tipo de sistema político,
favorecen solo a un grupo social determinado que es el que concentra el poder
económico, creando una situación de inevitable desigualdad.
México
atraviesa por un momento sumamente complejo. Si uno revisa cualquier diario -de
circulación nacional o local- puede observar los distintos y diversos temas
pendientes por resolver. Éstos no son asuntos menores, son de nivel
estratégico. Sus causas que no son precisamente coyunturales, sino que obedecen
a crisis estructurales. Sin embargo, frente a estos retos, hay un tema cuya
discusión es inexorable y su solución debe ser inmediata por su impacto directo
en los sectores más vulnerables del país: la pobreza alimentaria.
Definición de Pobreza:
La pobreza es una situación
social y económica caracterizada por una carencia marcada en la satisfacción de las necesidades básicas.
Las circunstancias para especificar la calidad de vida y determinar a si un grupo
en particular se cataloga como empobrecido suelen ser el acceso a recursos como
la educación, la vivienda, el agua potable, la asistencia médica, etc.;
asimismo, suelen considerarse como importantes para efectuar esta clasificación las circunstancias laborales
y el nivel de ingresos.
Tipos de pobreza a evaluar:
1) Pobreza alimentaria: Insuficiencia
para obtener una canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el
ingreso disponible en el hogar en comprar sólo los bienes de dicha canasta.
2) Pobreza de capacidades:
Insuficiencia
del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y
efectuar los gastos necesarios en salud y educación, aun dedicando el ingreso
total de los hogares nada más que para estos fines.
3 ) Pobreza de patrimonio: Insuficiencia
del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar
los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque
la totalidad del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para la
adquisición de estos bienes y servicios.
2.-
Antecedentes
A
principios de la década de los noventa se presenció un favorable ingreso de
capitales en América Latina. Permitió una mejora económica en la región, luego
de la escasez de capitales a raíz de la crisis de la deuda externa. El PIB se
incrementó de un 1,2% en los ochenta a un 3,6% entre 1990 y 1994. Este nuevo
flujo de capitales tuvo su raíz en Norteamérica.
“Una
situación recesiva interna en los Estado Unidos, escasa demanda por fondos, y
tasas de interés notablemente bajas alentaron la desviación de recursos hacia
otros mercados. Encontraron en América Latina un mercado muy receptivo y con
tasa de utilidades esperadas notoriamente elevadas” (1).
En
números concretos, la recuperación de la oferta de flujos se tradujo para 1994
en U$S 70 mil millones de mayor producción en la región. A su vez significó el
incremento de la dependencia de estos países hacia los capitales extranjeros,
como también el acrecentamiento de la vulnerabilidad frente a shocks externos.
En México
la recuperación post-crisis de la deuda de los ochenta se extendió hasta los
noventa, ayudada por un rápido ingreso al país de capitales externos. La
afluencia de capitales se vio facilitada por un programa de reforma orientado
hacia el mercado. Este proceso se inició en 1985 y para 1989 se encontraba
ampliamente establecido. El programa impulsado por el Presidente Carlos Salinas
de Gortari contenía cuatro componentes básicos:
- La apertura de la economía
mexicana a la competencia internacional.
- Un proceso de privatización y
desregulación.
- Un programa de estabilización
económica centrado alrededor de un tipo de cambio predeterminado y políticas
monetarias y fiscales muy restrictivas y,
- Un acuerdo social y económico
entre el gobierno, el sector privado y los sindicatos.
Principalmente
en 1994, el último año de la administración de Salinas, gran número de reformas
fueron implementadas, destacando entre ellas la aprobación del Tratado de Libre
Comercio con América del Norte (2).
La gran
oferta de fondos que México enfrentó ese mismo año, entró al país con escasas
limitaciones, y gran parte de estos fondos fueron utilizados para solventar un
creciente gasto global (mayormente privado). Es decir, los gastos del país, que
ampliamente sobrepasaban la producción nacional, fueron financiados con la gran
masa de capitales foráneos. Así, el déficit en la cuenta corriente, que en 1994
había alcanzado casi el ocho por ciento del Producto Interno Bruto, fue
financiado con flujos de capital altamente volátiles que hicieron muy vulnerable
la economía. Además, la apertura comercial, materializada en el Tratado de
Libre Comercio, provocó la destrucción de gran parte de la planta productiva
(empresas medianas y pequeñas). Por tanto el país se encontraba en una frágil
situación económica, a la que se sumo un ambiente político desfavorable (3).
La grave
situación general pudo ser sostenida por poco tiempo por el nuevo Presidente,
Zedillo. Para diciembre de 1994 la moneda se devaluó en 90.1%, detonó el
crecimiento de la inflación, el PIB cayó en 6.2%. El país y el sistema
financiero estuvieron a punto de caer en una insolvencia financiera absoluta.
_____________________________________________________________________________
2. TLCAN o NAFTA(sigla en inglés):
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, fue un acuerdo trilateral entre
Canadá, Estados Unidos y México puesto en funcionamiento a partir del 1 de
enero de 1994.
3. El ambiente político
desfavorable fue fruto de diversas causas, entre ellas el levantamiento de
Chiapas, el asesinato del principal candidato presidencial y el proceso
eleccionario en curso.
3.- Desarrollo
Factores que explican el crecimiento de la pobreza
La pobreza obedece a una multiplicidad de factores; sin
embargo, es importante destacar que las crisis económicas y los ajustes
implementados para combatirlas a partir de 1982 –que significaron recorte de
empleos en el sector gubernamental, congelamiento de salarios y reducción del
gasto social– son causas que, junto con las que a continuación se mencionan, afectaron
también el nivel de pobreza de las que mencionamos:
• Escasa generación de riqueza en los últimos 20 años a tasas
inferiores a 2%, aunada a la mala distribución de la misma.
• Falta de generación de empleos de calidad o formales. Un
empleo de calidad es el que proporciona tanto las prestaciones marcadas en las
leyes Federal del Trabajo y del Seguro Social como un ingreso que sea
suficiente para satisfacer las necesidades básicas del trabajador y su familia.
• Caída del ingreso real en casi toda la población. Se
calcula, por ejemplo, que la capacidad de compra del salario ha descendido
hasta 60% desde la crisis de 1982.
• Ineficiente asignación del gasto público que se concentró
en Hermosillo y la frontera, abandonando a la mayoría de las regiones de
Sonora, específicamente del sur.
• Elevado nivel de la deuda pública producto de
las últimas administraciones. El servicio de la deuda absorbe más recursos
(alrededor de 500 millones de pesos) que el destinado al combate a la pobreza.
La gráfica arriba mostrada es un fiel reflejo de nuestra historia
económica en los últimos 4 sexenios presidenciales y muestra con claridad la
cresta de las curvas precisamente en el año de 1996. La curva mostrada en color
amarillo habla de pobreza de patrimonio y es en verdad impactante observar como
de 1994 a 1996 el porcentaje de pobreza patrimonial creció del 52.4% al 69% de
la población total, con una pendiente de casi 45 grados y en tan sólo dos años.
El significado en palabras llanas es que un gran número de personas perdió su patrimonio
en virtud de que las elevadas tasas de interés impidieron el pago de la deuda y
perdieron sus casas y sus automóviles. No es una cifra despreciable y
representa el 16.60 % de la población de 1996, es decir 16,922,195 personas
perdieron su patrimonio. De igual manera la curva azul refleja la perdida
de capacidad adquisitiva para cubrir Vestido, Salud, Educación y Esparcimiento
y en este caso la cresta tiene una pendiente similar de 30.0% en 1994 a 46.9%
en 1996 hablamos ahora de 16.90% de la población, ellos no tenían patrimonio
que perder, pero si vieron seriamente menguados sus ingresos un total de
16,536,086 personas. Mas no fue todo, un número similar de habitantes de
este país perdieron su capacidad de compra de lo más indispensable, la canasta
básica, y pasaron a formar parte del estrato denominado en Pobreza Alimentaria,
que en palabras llanas significa que no cubrían sus necesidades alimenticias.
En este caso pasamos del ya considerado alto 21.2% en 1994 al 37.4% en 1996, REPRESENTANDO
UN AUMENTO EN LA POBREZA ALIMENTARIA del 16.2%, nuevamente hablamos de
15,636,246 nuevos pobres en tan solo dos años. Ese fue el trágico desenlace de
la conocida Crisis del Error de Diciembre en el período Salinas-Zedillo.Si
observan las curvas apreciarán que tanto Zedillo como Fox, lograron nuevamente
bajar los índices de pobreza, siendo 2006, reconocido por el Banco Mundial
como el mejor momento dentro del período de mediciones de la pobreza que se
conocen. Sin embargo, al Presidente Calderón le tocó encarar una crisis
importada de los Estados Unidos (véase en este mismo sitio Crisis-Mex)
y es por ello que ahora evaluamos, con los recientes datos publicados, el costo
de los daños. En este caso calculando de manera similar el incremento de
porcentaje de Pobreza Patrimonial fue 47.7% en 2008 a 51.3% en 2010 es decir
3..6% de la población, 5,413,941 personas sufrieron pobreza de patrimonio,
mientras tanto en cuanto a pobreza de capacidades pasó de 25.3% a 26.7% lo que
refleja una diferencia del 1.4% equivalente a 2,261,995 personas que fueron
afectadas en sus capacidades de compra por efecto de crisis 2009-2010.
Finalmente la pobreza alimentaria creció del 18.4% al 18.8% o sea que un 0.4%, 989,921
personas sufrieron de pobreza alimentaria en el período. Esta última cifra
refleja el apoyo fundamental que las clases más desprotegidas han recibido
mediante programas sociales en los últimos años. Evidentemente, no hay punto de
comparación entre la Crisis del Error de Diciembre y la Crisis Mundial
importada de los Estados Unidos.
Mediante un esfuerzo conjunto que realizan el Instituto Nacional
de Estadística y Geografía (INEGI)
y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL),
es posible obtener un panorama estadístico de las variables necesarias para la
medición multidimensional de la pobreza, establecidas en la Ley General de
Desarrollo Social.
Esta valiosa información se actualizó recientemente con los
resultados obtenidos por INEGI a través de la ENIGH, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los
Hogares, que corresponden al año de 2010. Es importante mencionar que la
muestra total seleccionada se compone de 35,146 viviendas provenientes de la
propia ENIGH 2010 y de 34,960 viviendas cuyo levantamiento fue financiado por
el CONEVAL, para recolectar información de ingresos y características
sociodemográficas de los hogares. En estas últimas viviendas no se recabó
información acerca del gasto de los hogares.
En conjunto la evaluación de las condiciones socio económicas
incorpora datos sobre ingresos, salud, educación, seguridad social, calidad y
espacios de la vivienda, servicios básicos, alimentación y cohesión social,
recolectados de agosto a noviembre de 2010.
Accediendo al sitio de CONEVAL,
se pueden obtener resultados más amplios con corte urbano y rural y para cada
una de las entidades federativas.
A continuación se resumen los datos fundamentales que se han
recopilado desde 1992, en base a porcentajes y número de personas que viven en
distintos grados de pobreza. Las definiciones del grado de pobreza en función
de los ingresos, se encuentran al calce de la tabla.
Resulta interesante observar que el mayor grado de pobreza, desde
que CONEVAL realiza la evaluación, corresponde al año de 1996, como reflejo
de la crisis económica de 1995.
INEGI publicó los datos de la encuesta ENIGH correspondiente al
bienio 2009-2010, el pasado Julio 15 de 2011, con dichos datos y el
Censo de población 2010, CONEVAL publicó la actualización de cifras de 2006,
2008 y 2010, mismas que se muestran a continuación.
Los resultados nos permiten medir el impacto en México de la
crisis mundial de.2008-2009.
Entre 2008 y 2010 a nivel nacional el número de personas con
pobreza alimentaria creció de 20.21 millones hasta 21.20 millones,
es decir una tasa de crecimiento del 4.90% en dos años y representan el 18.87%
de la población total de 2010. En función de la población total: ¡Menos de
la mitad de la pobreza alimentaria que había en 1996!
Pobreza de Capacidades (ver definición)
Pobreza de Capacidades (ver definición)
Entre 1994 y 1996 a nivel nacional el número de personas con
pobreza de capacidades creció de 26.91 millones hasta 43.44
millones, es decir una tasa de crecimiento del 61.4% en dos años y
representaban el 46.9% de la población total de 1996.
Entre 2008 y 2010 a nivel nacional el número de personas con
pobreza de capacidades creció de 27.77 millones hasta 30.03 millones,
es decir una tasa de crecimiento del 8.1% en dos años y representan el 26.73%
de la población total de 2010. En función de la población total: ¡casi la
mitad de la pobreza de capacidades que había en 1996!
Pobreza de Patrimonio (ver
definición)
Entre 1994 y 1996 a nivel nacional el número de personas con
pobreza de patrimonio creció de 47.04 millones hasta 63.97
millones, es decir una tasa de crecimiento del 36% en dos años y
representaban el 69.0% de la población total de 1996.
Entre 2008 y 2010 a nivel nacional el número de personas con
pobreza de patrimonio creció de 52.29 millones hasta 57.71 millones,
es decir una tasa de crecimiento del 3.7% en dos años y representan el 51.38%
de la población total de 2010. En función de la población total: ¡28.5 %
menos de la pobreza de patrimonio que había en 1996!
A continuación aparecen los datos actualizados, analiza y compara
y forma una opinión realista. Evidentemente y a pesar de la terrible crisis
mundial, México la pudo sortear de mucho mejor manera que la terrible debacle
de 1995.
EVOLUCIÓN DE LA POBREZA, 1992 a 2010
AÑO
|
NACIONAL personas
|
URBANO personas
|
RURAL personas
|
||||||||
Aliment.(1)
|
Capac.(2)
|
Patrim.(3)
|
Aliment.(1)
|
Capac.(2)
|
Patrim.(3)
|
Aliment.(1)
|
Capac.(2)
|
Patrim.(3)
|
|||
1992
|
18,579,252
|
25,772,159
|
46,138,837
|
6,800,734
|
10,510,336
|
23,140,886
|
11,778,518
|
15,261,823
|
22,997,951
|
||
1994
|
19,018,063
|
26,908,870
|
47,045,221
|
5,754,571
|
9,886,016
|
22,220,455
|
13,263,492
|
17,022,854
|
24,824,766
|
||
1996
|
34,654,309
|
43,444,956
|
63,967,416
|
15,221,623
|
20,727,912
|
34,665,084
|
19,432,686
|
22,717,044
|
29,302,332
|
||
1998
|
31,682,407
|
39,751,061
|
60,671,333
|
12,401,904
|
17,748,327
|
32,403,021
|
19,280,503
|
22,002,734
|
28,268,312
|
||
2000
|
23,722,151
|
31,216,334
|
52,700,549
|
7,498,833
|
12,105,587
|
26,202,029
|
16,223,318
|
19,110,747
|
26,498,520
|
||
2002
|
20,139,753
|
27,085,351
|
50,406,024
|
7,062,099
|
10,696,819
|
25,656,394
|
13,077,654
|
16,388,532
|
24,749,630
|
||
2004
|
17,914,516
|
25,435,261
|
48,625,044
|
7,091,168
|
11,469,192
|
26,485,077
|
10,823,348
|
13,966,069
|
22,139,967
|
||
2005
|
18,954,241
|
25,669,769
|
48,895,535
|
6,499,518
|
10,321,087
|
25,066,897
|
12,454,723
|
15,348,682
|
23,828,638
|
||
2006
|
14,742,740
|
22,072,988
|
45,502,304
|
4,942,523
|
8,978,519
|
23,487,919
|
9,800,217
|
13,094,469
|
22,014,385
|
||
2008
|
20,214,520
|
27,767,512
|
52,293,719
|
7,386,444
|
11,972,004
|
27,548,420
|
12,828,076
|
15,795,508
|
24,745,299
|
||
2010
|
21,204,441
|
30,029,507
|
57,707,660
|
8,873,963
|
14,089,457
|
32,088,922
|
12,330,478
|
15,940,050
|
25,618,738
|
1) Pobreza
alimentaria: Insuficiencia para obtener una canasta básica
alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar en
comprar sólo los bienes de dicha canasta.
2) Pobreza
de capacidades: Insuficiencia
del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y
efectuar los gastos necesarios en salud y educación, aun dedicando el ingreso
total de los hogares nada más que para estos fines.
3 ) Pobreza
de patrimonio: Insuficiencia
del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar
los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación,
aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para
la adquisición de estos bienes y servicios.
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en las Encuesta Nacional
de Ingresos y Egresos de los Hogares, elaborada por INEGI de 1992 a 2010.
Nota: las estimaciones de 2006, 2008 y 2010 utilizan los factores de
expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de Población y
Vivienda 2010, estimados por INEGI.
4.- Conclusiones
En esta investigación podemos observar que a lo largo de de los últimos cuatro sexenios la pobreza alimentaria, de capacidades y de patrimonio se han ido incrementado, debido a la mala administración de los gobernantes, a pesar de que se han implementado programas para combatir los niveles de pobreza observamos que lo que en realidad hace falta es convertirnos en un país autosustentable antes de pensar en exportar, es evidente que en nuestro país implementar políticas que favorezcan el apoyo a los agricultores nos ayudará a saciar las necesidades alimentarias en nuestro país esto incentivará la generación de empleos formales para reducir de manera significativa los otros niveles de pobreza que existen en nuestro país.
5.- Para saber más
2.- SALINAS en el Mexico de las maravillas - InfocanalMX Elecciones 2012